《美國殺人魔(2000)》太相似的話就會有錯覺

(那堆名片讓我笑了出來?)
單單只看片名跟海報的話，就會使人覺得這僅是一部驚悚片，雖然有不少血腥鏡頭跟床戲，其實是部黑色喜劇(?)尤其Christian Baleibk詮釋Patrick Bateman，神經質又歇斯底里，而且看到主角跟一群朋友互相比較誰的衣著打扮更稱頭，誰訂得到紐約最高級的餐廳，誰用的名片設計更好，很有種微妙的喜感。主角活在精緻的物質享受，細心維持自身容貌體格，但在晚上卻到處用物色獵物而下手殺人(有種The Picture of Dorian Gray的感覺(?)，但這群講究生活品味、注重穿著打扮的都市雅痞，穿著類似高級西裝、類似的髮型、甚至使用的名片也差不多，其實每個都大同小異，因為愈高級昂貴的物品，總是愛在細節裡下工夫，做到常人不會留意的地方，平心而論，這我真無法分辦出太大的差異，因為沒有那個生活涵養吧!但電影裡主角那群朋友也常常認錯人，甚至誤認主角，大概他們總是從外表來斷定人，久而久之，那些穿著打扮就變成人的外殼，太過相似的話就會混淆，這個道理就跟現在的正妹一樣，每個也沒有太大的差異，我大概只會分辨房子的外觀而已。

事實上Patrick Bateman的家裡放了幾張Barcelona Chair，當鏡頭帶到主角上班的辦公大樓，讓我錯以為是Mies van der Rohe(1944-1969)的Seagram Building，這棟據說是世界上第一棟高層玻璃帷幕大樓，從此改變了現代建築的外觀，以現在的眼光看來，它依然非常精緻，充滿理性講究比例的垂直水平線條，構成簡單現代的國際風格。Mies van der Rohe的名言：「Less Is More」少既是多；「God is in the detail」上帝就在細節裡，Mies van der Rohe的設計雖然簡潔但都使用昂貴的材料，對細節要求到一種極端的境界，我還滿欣賞有如精緻玻璃盒般的房子，但拿來居住還不如拿來觀看。在電影後半段，主角在紐約街頭暴走，慌亂中跑錯辦公大樓，印象中Seagram Building的圖片，附近沒有其他類似的玻璃帷幕大樓，電影如何搭景拍攝?而且開頭辦公大樓的特寫，雖然很像Seagram Building不過仍一點不同，所以產生了疑惑，後來又找到另一棟Mies van der Rohe的Toronto-Dominion Centre，證實主角上班的地方不是Seagram Building。電影本來就常用移花接木的手法，讓人產生錯覺，室外場景跟室內有時不是在同一個地點，例本片鏡頭先拍著名的雙子星大樓(已毀)，告訴你這裡是在美國紐約，然後下個鏡頭卻轉到加拿大多倫多，尤其Mies van der Rohe的設計都有類似的玻璃帷幕，挑高的入口大廳，還有白色大理石，要不是維基是個好物(還有Google Map)，我真以為只是在胡思亂想而已，Mies van der Rohe的辦公大樓雖然高貴典雅，但太相似的話真得連主角都會搞混，不過胡亂殺人的戲碼，可就不知道是真是假了。

Seagram Building(玻璃盒子的始祖?)